Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Спивак: Кучма был «директором» государства, а не капризным правителем вроде Ющенко, «паханом» типа Януковича или «бизнесменом-торговцем» как Порошенко

«Кучму геть» или «Прости, Данилыч»?

Сегодня исполняется 83 года второму президенту Украины Леониду Кучме. Согласитесь, достойная дата. Да и сам именинник в прекрасной форме. Я не знаком лично с Леонидом Даниловичем, но все же хочу сказать о нем пару слов.

Более того, эти пару слов сегодня наверняка будут отличаться от того, что я о нем мог бы сказать 10–15 лет назад. Почему? Во-первых, все познается в сравнении. А во-вторых, с течением времени происходит переоценка многих ценностей и утверждений. Происходит эволюция сознания, и возникают новые исторические предпосылки…

Итак, я с уверенностью могу сказать, что Данилыч (именно так его до сих пор называют те, кто с ним работал), безусловно, был наибольшим государственником из всех последующих президентов. Я сознательно не беру во внимание Леонида Кравчука, так как в то короткое время его правления Украина лишь зарождалась в качестве государства.

Так вот, Кучма был «директором» этого государства, а не капризным правителем вроде Ющенко, «паханом» типа Януковича или «бизнесменом-торговцем» как Порошенко. Про Зеленского-президента вообще пока трудно что-либо сказать.

Кучма управлял государственными и кадровыми процессами и реально создал экономическую и политическую модель современной Украины. Да, олигархической. Да, клановой. Но это была модель – с растущим ВВП и экономическим ростом по всем направлениям.

Далее. Кучма управлял по-настоящему единой, а не раздираемой на части противоречиями Украиной. Без гуманитарного надлома, внутренней вражды и взаимной ненависти.

В то время от Львова до Донецка не было культурологического и исторического раскола, «войны» памятников или насильственной украинизации. Не было фривольного жонглирования историческими фактами и заигрывания власти перед одной социальной группой населения. Не стоял вопрос об этническом национализме и «двусортности» украинцев. И артистов не записывали во враги, а «активисты-патриоты» не были профессией.

А это и создает настоящий фундамент целостности и силы государства, сплоченности общества и реального, а не показушного, патриотизма. И это, на мой взгляд, главная заслуга Леонида Кучмы и главный итог десятилетия его правления.

С 1994-го по 2004 год Украина стала государством, со всеми его атрибутами и признаками. С Конституцией, крепкой национальной валютой, развивающейся экономикой, внятной внешней политикой и единением в обществе…

Далее. Кадровая политика. Во времена Кучмы невозможно было представить какое-нибудь симпатичное юное «дарование» на должности министра или руководителя крупного структурного подразделения. Все должны были пройти определенный путь и продемонстрировать результаты своей деятельности.

Вспомните, какие были губернаторы. Настоящие личности с большой буквы, а не пацаны с Енакиево, Винницы или активисты с Майдана. Про кассиров из «95 квартала» или актеров «Лиги смеха» вообще молчу.

При Данилыче были руководители со стажем и опытом администрирования и государственного управления. Воровали? Безусловно. Участвовали в коррупционных схемах? Однозначно. Но все-таки существовал предел подобных деяний и красная черта, за которую никто не заходил. Какая-никакая, но система сдержек и противовесов была.

Тогда работали правила. Плохие или хорошие, но правила. Существовали незыблемая конструкция власти и профессиональная конкуренция. Как это ни смешно, но именно во времена Кучмы существовал действенный социальный лифт.

Безусловно, Кучма был продуктом той полукриминальной эпохи и олицетворял собой период «дикой капитализации». Да, можно говорить о том, что именно при Кучме родилась олигархическо-клановая система экономики. Наверное, он был ее прародителем. И нынешние хозяева жизни сформировались именно в середине 90-х – начале 2000-х. Приватизация «для своих», монополизация целых отраслей экономики и система сдержек и противовесов во власти становились тогда залогом стабильности и давали возможность президенту удерживать «лодку от раскачивания». Это все правда. Таковы были реалии.

Более того, именно огромный опыт руководителя и звериное чутье позволяли Кучме вести многостороннюю и разновекторную внешнюю политику – с полным набором инструментов внеблоковости и экономического сотрудничества со всеми главными стратегическими игроками. Он реально мог отстаивать интересы государства и перед Москвой, и перед Вашингтоном, и перед Берлином. И этот фактор нельзя недооценивать. Украину в тот отрезок времени реально уважали в мире. Уважали и считались, несмотря на слабую экономику и не самую сильную армию…

И наконец, если мы будем сравнивать Кучму с любым из его коллег, то, безусловно, он был намного более многогранен, имел стратегическое мышление и умел разыгрывать политические многоходовки. Не зря говорят, что Данилыч прекрасный игрок в преферанс.

Был ли он демократ в нынешнем понимании этого слова? Думаю, что в какой-то степени да, хотя, конечно, Кучма был, скорее, авторитарным руководителем, не терпящим многие сегодняшние вольности. Но при нем все же был хоть какой-то порядок. Хоть какая-то дисциплина и ответственность. «Улица» не правила бал, а министры не участвовали в ежедневном флешмобе и не «умничали» в соцсетях.

Кто бы что ни говорил, но при нем была вертикаль власти, а люди все же чувствовали свою защищенность и определенную уверенность в своем будущем. Не покидали тогда страну миллионы наших соотечественников. И это, несмотря на лихие 90-е.

Кстати, и Delfi подняли бы точно в срок. Невозможно представить, чтобы весь чиновничий аппарат месяцами не выполнял бы поручения президента…

…В общем, это было непростое, неоднозначное и интересное время. И нам всем еще предстоит переосмыслить многие процессы и дать объективную оценку президенту Кучме. Помните, как, покидая свой пост, Леонид Данилович произнес пророческие и немного ироничные слова: «Хотите посмотреть на Украину без Кучмы? Вы ее увидите».

Вот мы и смотрим на нашу страну без президента Кучмы уже более 15 лет. И вы знаете, не очень симпатичная картина вырисовывается. Майданы, революции, потеря территорий, полная разруха внутри и абсолютная зависимость извне. Уличная демократия и безнаказанность подменили собой правоохранительную и судебную системы, а уровень профессионализма нынешних руководителей и госчиновников находится где-то на уровне одесского водопровода.

А еще Леонид Данилович сказал, что «Украина – не Россия…» Что ж, и в данном аспекте он оказался прав. Так что я понимаю, почему в первые несколько лет после ухода Кучмы с поста президента на заборах и домах писали «Прости, Данилыч»…

Да и сейчас, наверное, многие так думают. Ведь все познается в сравнении. Так что каждый сам для себя пусть решит: «Кучму геть» или все же «Прости, Данилыч».

Источник: Дмитрий Спивак / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Редакция не несет ответственности за содержание и достоверность материалов в этом разделе.

Источник



Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *